Дань популизму

Решение вопроса о рациональном инвестировании накоплений, предназначенных для последующего финансирования накопительной составляющей пенсий, исключительно важно. Но причем же здесь общественная структура, в состав которой включены весьма уважаемые в своих областях практики и эксперты, которые, однако, не являются узкими специалистами в области инвестирования?

В последнее время прослеживается тенденция - создавать специальные общественные структуры, дабы контролировать управленческие решения органов исполнительной власти. Я не против так называемого гражданского общества, хотя принципы его организации, те, что обсуждались в прошлом году на памятном многим "Гражданском форуме", достойны дальнейшего обсуждения. Я не против тех замечательных наших с вами сограждан, которые готовы поработать на наше с вами социально-экономическое благо. Но я против того, чтобы соответствующие общественные структуры занимали неадекватное их реальным возможностям место, а добрые имена людей, которые задействованы в этих структурах, были бы в той или иной мере скомпрометированы.

Спору нет, решение вопроса о рациональном инвестировании накоплений, предназначенных для последующего финансирования накопительной составляющей пенсий, исключительно важно. Но причем же здесь общественная структура, в состав которой включены весьма уважаемые в своих областях практики и эксперты, которые, однако, не являются узкими специалистами в области инвестирования?

Речь, как легко догадаться, идет об Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений, который был создан в июле специальным указом президента страны в соответствии с федеральным законом годовой давности "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации". В совет включены как уважаемые представители работодателей, так и не менее уважаемые представители профсоюзов. Но, увы, в нем нет, во всяком случае сейчас, ни одного профессионала в инвестиционной сфере - несмотря на то, что положение об этом совете предусматривает, что в его состав могут входить представители иных общественных объединений и организаций, в том числе объединений и организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Анализ положения о совете свидетельствует: на него возложены прежде всего экспертно-аналитические функции в части общественного контроля за деятельностью субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений. В то же время практические результаты деятельности совета отразятся лишь в возможности обращений "в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с требованиями об устранении выявленных нарушений, о проведении дополнительных расследований и проверок деятельности специализированного депозитария, управляющих компаний, принятии иных неотложных мер, устраняющих выявленные факты нарушения прав и законных интересов собственника средств пенсионных накоплений". Возникает резонный вопрос: а зачем нам очередная контролирующая структура, пусть даже и без особых затрат бюджетных средств на ее содержание (члены совета осуществляют свою деятельность на безвозмездной основе, а организационно-техническое обеспечение работы совета возложено на аппарат правительства). Может быть, соответствующие обращения граждан о неэффективном инвестировании их пенсионных накоплений с большим профессионализмом и результативностью рассмотрит весьма известный в стране орган - Счетная палата? Естественно, привлекая при этом в состав своих экспертных групп специалистов по пенсионному обеспечению, социальной защите граждан, инвестированию.

Вообще складывается парадоксальная ситуация. В начале 90-х годов - в самый тяжелый период рыночных реформ в России, когда рушились традиционные для страны социально-экономические устои, когда общество было неструктурированным, а его представители отчаянно искали себе место в новой экономике, - революционные экономические реформы в стране проводились без общественного надзора. Не только общественные структуры, но даже законодательные органы в стране во многих случаях были исключены из процесса принятия управленческих решений. Сейчас, когда ситуация в стране характеризуется известной стабильностью, вдруг возникла необходимость возвращения к комиссарам - не то чтобы к парткомам "Единой России" в специализированных депозитариях, управляющих компаниях и иных структурах, связанных с реализацией интересов собственников средств пенсионных накоплений (во всяком случае, пока), но к глобальному общественному надзору в сфере инвестирования пенсионных накоплений граждан.

Что же это может означать? А все что угодно. Ну, например, вариант первый - возвращение к истокам, а именно: к общинному характеру российской жизни. Понятно, что большей части нынешнего поколения россиян, к сожалению, не выбиться даже в средний класс. Так пусть же часть их социального недовольства демпфируется тем, что хотя бы кто-то - в данном случае упомянутый Общественный совет - пытается играть на их стороне, гарантируя сохранность их не очень больших пенсионных накоплений. Ну а вариант второй - своеобразные "комиссары" появятся и в других сферах социально-экономических отношений. Но это уже не либеральная модель развития экономики с четким разделением функций и ответственности между субъектами социально-экономических отношений, а нечто совсем иное.

comments powered by Disqus