Финансы

Интервью с Генеральным директором УК «Агана» Игорем Мустяцей

image

В этом году управляющим компаниям было предписано раскрывать итоги управления средствами пенсионных накоплений, переданными по договорам с ПФР. В прессе уже были опубликованы итоги по состоянию на 30 сентября 2005 года. Мы попросили прокомментировать эти итоги генерального директора «Управляющей компании «АГАНА» Мустяцу Игоря Валентиновича.

В этом году управляющим компаниям было предписано раскрывать итоги управления средствами пенсионных накоплений, переданными по договорам с ПФР. В прессе уже были опубликованы итоги по состоянию на 30 сентября 2005 года. Мы попросили прокомментировать эти итоги генерального директора «Управляющей компании «АГАНА» Мустяцу Игоря Валентиновича.

- Игорь Валентинович, как Вы оцениваете в целом итоги управления средствами пенсионных накоплений?

- В целом итоги показывают, что управляющие компании могут и должны работать эффективно с пенсионными накоплениями. Думаю, что обнародование этих результатов снимет ряд вопросов, которые ранее возникали, прежде всего, у рядовых граждан, но также и у ПФР – а справятся ли частные управляющие компании с этой задачей. Таких сомнений мы слышали много в течение предыдущих двух лет. Надеюсь также, что широкое освящение этих результатов положительно сыграет на пенсионную отрасль в целом.

- Согласно опубликованным газетой «Ведомости» результатам , Ваши портфели заняли соответственно второе и третье место. Приятно было узнать об этом?

- Конечно, мы ожидали высокого результата, так как изначально ориентировались на высокую доходность пенсионных портфелей. Наша позиция в рейтинге нас приятно удивила. Хотя, если честно, я весьма скептически отношусь к многочисленным рейтингам и рэнкингам, когда компании ранжируются строго по одному показателю. Такие «одно-показательные» рейтинги сильно искажают общую картину. Вот и здесь, на мой взгляд, эффективно сработало много компаний. Повторюсь, результаты должны благоприятно сказаться на развитии отрасли в целом.

- Тем не менее и сейчас раздаются скептические высказывания. В частности, не свидетельствует ли высокая доходность управления о повышенных рисках?

- С постановкой вопроса согласен полностью: доходность, как известно, пропорциональна рискам. Однако здесь нужно рассмотреть несколько факторов: задачи пенсионной реформы, длину денег и общее состояние ранка.

Начнем с первого. Мы все рассчитываем, что пенсионная реформа позволит каждому гражданину решить его пенсионную проблему. Посмотрим, так ли это? Давайте проведем несложный расчет. Предположим такую достаточно привлекательную для будущего пенсионера ситуацию: он молод, энергичен, хорошо зарабатывает. Например, ему 30 лет (и еще столько же до пенсии), и зарабатывает он, например, 30 тыс. руб. в месяц. Однако когда мы начинаем считать, то получается, что в течение ближайших 30 лет в его накопительную часть будет отчисляться по 1500 руб. в месяц, что позволит ему увеличить свою пенсию на примерно 3000 рублей. Конечно, здесь мы не приняли в расчет инфляцию. А это как раз и означает, что если его зарплата будет расти с темпом инфляции, и если управляющая компания будет управлять с эффективностью инфляции, то его пенсия увеличиться на те же 3000 руб. в сегодняшних ценах. Теперь ответьте мне: решит ли эта сумма его пенсионную проблему? Думаю, что нет. С таким подходом мы не решим вопрос пенсионного обеспечения граждан.

- И где же выход?

- Управлять с более высокой эффективностью. Тот же простой расчет показывает, что если на откладываемую сумму начисляется доход хотя бы на 5-8 процентных пунктов выше показателя инфляции, то накопленная сумма вырастает в разы! Ведь это 30 лет и сложные проценты! Таким путем можно надеяться решить проблему пенсионного обеспечения данного конкретного гражданина. А если наоборот: результат управления ниже уровня инфляции? Тогда у Вас отрицательная эффективная ставка, и за столь длинный период времени все Ваши сбережения вообще обесценятся. При эффективности ниже инфляции накапливать нет смысла - можно даже не тратить силы и не питать иллюзий.

- То есть Вы намеренно идете на более высокий риск для получения более высокого дохода?

- Безусловно, риск портфеля, включающего акции, более высок, чем риск портфеля, состоящего из одних облигаций. Но что такое риск? Это – мера волатильности. А период управления у нас какой? Период управления у нас большой. Очень большой. Значит, нас не должны волновать промежуточные колебания портфеля. А вот на длинном периоде, какая стратегия будет более эффективна? Ответ очевиден. Так что, на фоне таких хороших макроэкономических показателей, какие складываются сейчас в стране, мы для себя определили возможным максимально разместиться в акции. Пока, во всяком случае.

- Но у Вас же два портфеля, почему доходность по ним получилась примерно одинаковая?

- В определенной мере это – стечение обстоятельств. Изначально действительно в «консервативном» портфеле доля акций была меньше. Весной на фоне не очень стабильного рынка «консервативный» портфель выглядел даже лучше, чем «сбалансированный». Однако, деньги из ПФР, как известно, приходят в течение всего года. И когда летом начали поступать еще средства, на фондовом рынке уже обозначилась мощная тенденция на рост. Поэтому мы решили и по этому портфелю довести долю акций до максимально разрешенной. Так что в конце «консервативный» портфель даже опередил «сбалансированный».

- Игорь Валентинович, показывают ли опубликованные результаты, что пенсионная реформа движется в нужно направлении?

- Ни в коем случае. Эффективность управления – только маленькая часть проблемы. Ведь доля граждан, решивших передать свои накопления, просто ничтожна. Вот где нужно искать эффективные решения. К тому же, поймите правильно, даже самое эффективное управление не позволит Вам накопить достаточно, если сумма, которую вы откладываете, столь же невелика, как, например, в нашем примере. Значит, гражданин должен сам позаботиться о будущей пенсии. Справится ли он с этой задачей в одиночку? Вряд ли. Мое мнение: государство должно всячески содействовать развитию также и негосударственного пенсионного обеспечения. Это может даже более важная социальная задача: научить людей самостоятельно заботиться о будущей пенсии. К сожалению, не видно серьезных подвижек в этом направлении.

- А как Вы относитесь к идее передать часть средств «молчунов» управляющих компаний?

- Вот именно в такой форме – с определенным скепсисом. Мне не до конца понятно, как можно что-то решить за гражданина? Получается, сначала, 2 года назад, процесс всячески тормозился (помните, наверное, в какой неразберихе все происходило). А теперь, когда люди значительно остыли к идее, за них еще и будут решать. А кто будет отвечать перед гражданином за принятое кем-то решение? А может, это его сознательный выбор – оставить деньги в государственной компании?

Я бы по-другому поставил вопрос: а все ли сделало государство в лице ПФР, чтобы стимулировать граждан на принятие решения и облегчить процедуры? Ответ: далеко не все. Вот скажите: зачем нужны такие сложные процедуры принятия решения? Можно предположить, что количество «молчунов» было бы намного меньше, если бы не нужно было специально ехать в отделение ПФР. К тому же не секрет, что московский ПФ уже не заключает договоры трансфер-агентов с банками. И вообще, почему бы не сделать так, чтобы заявление можно было прямо через отдел кадров подать? Кажется, такая практика есть в США, например. Уверен, количество подавших заявление сразу вырастет в разы. По-моему, так было бы намного проще.

Тоже можно сказать об информационном обеспечении пенсионной реформы. ПФР предлагает частным УК и НПФам побольше вкладывать денег в рекламу, мотивируя это тем, что, мол, они потом на этом заработают. Только, если руководствоваться действительно коммерческими интересами, то рекламировать нужно другие продукты. При сегодняшнем состоянии фактически нам предлагают за наши деньги вести просвещение масс. Лично мне кажется, что это как раз задача ПФРа. Нехорошо, конечно, считать чужие деньги, но, по-моему, из более чем полуторатриллионного бюджета ПФР можно было бы предусмотреть средствам на эту социально важную задачу.

- Спасибо, Игорь Валентинович. Надеюсь, другие управляющие компании поддержат эту интересную для всех тему пенсионной реформы. Разрешите, пользуясь случаем, поздравить Вас с Новым годом, и пожелать Вам в Новом году новых успехов. С каким настроением, кстати, встречаете праздник?

- Спасибо за поздравления. Настроение бодрое, рабочее. Год был для фондового рынка очень удачным. И мы хорошо поработали по всем направлениям. Удалось развить различные проекты. Так что впереди много работы. Разрешите, пользуясь случаем, и Вас поздравить с Новым годом и пожелать Вашему проекту новых идей, новых планов и новых успехов.

comments powered by Disqus