Фонды

Все гарантии пенсионных фондов являются фиктивными.

Фонд, заключая договор с клиентом, принимает на себя обязательства сохранить деньги на длительном промежутке времени - 10, 20, 30 лет. Однако оснований для того, чтобы гарантировать выплаты пенсий клиентам, у фондов нет - все пенсионные гарантии являются фиктивными.

Главное отличие пенсионных вложений от, например, банковских вкладов в том, что пенсионные продукты по своей природе являются долгосрочными. Фонд, заключая договор с клиентом, принимает на себя обязательства сохранить деньги на длительном промежутке времени - 10, 20, 30 лет. Однако оснований для того, чтобы гарантировать выплаты пенсий клиентам, у фондов нет - все пенсионные гарантии являются фиктивными.

Пенсионные фонды по закону являются "особой организационно-правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения". В этом их принципиальное отличие от других участников финансового рынка. Специфика НПФ в том, что вложенные в них деньги становятся их собственностью. Заключая договор с клиентом, фонды принимают на себя обязательства по выплате пенсий. Залогом того, что фонд выполнит принятые обязательства, является пенсионный договор. Он долгосрочный: его нельзя заключить на один год. Есть также ряд показателей, по которым можно судить о надежности частного фонда, - размер имущества для обеспечения уставной деятельности, объем страхового резерва, положительный актуарный баланс и предоставление гарантированной доходности. Однако, если разобраться, большинство гарантий в НПФ - не более чем маркетинговые уловки и фикция.

Отрицательные гарантии

Обычно фонды, привлекая клиентов, обращают особое внимание на свой "некоммерческий статус", утверждая, что их цель далека от извлечения прибыли. Однако это не означает, что частные фонды не подвержены коммерческим рискам. Например, рискам утраты дохода. НПФ это прекрасно понимают и, размещая пенсионные резервы через управляющие компании (УК), требуют от них заложить в договор гарантированную минимальную доходность. С одной стороны, это снижает риски колебаний фондового рынка. Однако тем самым НПФ становятся заложниками коммерческого риска неполучения "достаточного" дохода. В итоге НПФ зарабатывают гораздо меньше, чем могли бы.

"Управляющая компания гарантирует получение положительной доходности на годовом интервале времени, - рассуждает руководитель отдела клиентских отношений УК "Капиталъ" Илья Прибылов, - поэтому компании вынуждены реализовывать инвестиционные программы, ориентированные на один год. Принимая обязательства по фиксации положительной доходности ежегодно, управляющий не может инвестировать на более длительные сроки, поскольку в этом случае возникают риски получения отрицательной или недостаточной положительной доходности в промежуточных интервалах".

Таким образом, фонды не пользуются основным преимуществом пенсионных денег - их долгосрочным характером. Более того, многие НПФ, передавая управляющим компаниям средства для размещения, стремятся договориться о максимальном уровне гарантированной доходности. "Фактически фонды требуют от управляющего формировать сверхконсервативный портфель с минимальными рисками, - резюмирует Илья Прибылов. - Это связывает руки управляющим, вынуждая их включать в портфель лишь безрисковые инструменты. Об инвестировании в акции речь даже не идет, хотя именно в этом инструменте заложен основной потенциал повышения доходности".

Актуарные договоренности

По пенсионному договору НПФ обещают клиентам после выхода на пенсию выплачивать фиксированные суммы в течение жизни. Это заставляет фонды рассчитывать необходимый размер ежемесячного взноса на основе так называемой актуарной оценки своих будущих обязательств. "Надежность НПФ можно проследить на основе актуарного баланса: есть ли в фонде дефицит либо профицит выполнения обязательств, - полагает гендиректор УК "Атон-Менеджмент" Евгений Зайцев. - Чем больше соотношение между обязательствами и современной стоимостью пенсионных резервов, тем устойчивее фонд. Единственная абсолютная гарантия пенсионного фонда - это профицит баланса".

Однако зачастую актуарная проверка обязательств фонда является умозрительной. Дело в том, что актуарий при расчете современной стоимости обязательств использует общие формулы, данные официальной статистики и прогнозные данные Минэкономразвития (динамика инфляции, доходности по государственному долгу и макроэкономические прогнозы). Это добавляет в систему изрядную долю политического риска. На рынке шутят: "Два актуария - три мнения, из которых четыре -- абсолютно верные". Есть еще один момент, который свидетельствует о формальном характере актуарных оценок. Дело в том, что актуарий нанимается самим НПФ и зачастую является аффилированным. Поэтому актуарные балансы фондов почти всегда положительные. Исключая случаи, когда активы фонда равны нулю, а объем обязательств оценивается хотя бы в копейку.

Резервные гарантии

Для обеспечения своей финансовой устойчивости пенсионные фонды формируют пенсионные резервы. В частности, резерв покрытия пенсионных обязательств. Любопытно, что реальный размер этого резерва должен быть равен, согласно нормативам, "современной стоимости поступлений денежных средств от активов, в которые размещены резервы". Таким образом, размер пенсионных резервов определяется стоимостью активов, в которые они размещены, а не денежной стоимостью обязательств перед участниками НПФ. Они, в свою очередь, устанавливаются фондом самостоятельно. Фонд в принципе может изменить порядок расчета обязательств перед участниками, скорректировав пенсионные правила. "Получается, что фонды должны вкладчикам ровно столько денег, сколько у них есть, и ни копейкой больше, - считает директор Института развития социального страхования Дмитрий Коншин. - Все это напоминает старый анекдот про 2х2, где результат умножения зависит от ответа на вопрос "Покупаем или продаем?".

Есть еще один показатель, который по логике должен свидетельствовать о надежности фонда, - страховой резерв. Он должен составлять минимум 5% от резерва покрытия пенсионных обязательств. Такой размер резерва гарантирует, что каждые 100 рублей взносов покрыты 5 рублями резерва. Учитывая, что страховой резерв формируется из инвестиционного дохода, его размер в большинстве случаев не превышает минимального норматива (см. таблицу). "Идея обеспечения полноценного объема гарантий путем увеличения страхового резерва достаточно спорна" - полагает гендиректор НПФ "Интеррос-Достоинство" Сергей Кабалкин.

Уставные гарантии

Судя по официальной отчетности фондов, многие участники рынка играют на повышение размера имущества для обеспечения уставной деятельности (аналог собственного капитала банков). Таким образом, НПФ создают иллюзию надежности: считается, что чем выше соотношение пенсионных резервов и уставного имущества, тем надежнее фонд. "Это дополнительные гарантии - резерв, который должен показать вкладчикам, что у фонда достаточно средств, чтобы выполнить свои обязательства перед ними в случае любых казусов", - считает гендиректор НПФ "Пенсионный Капиталъ" Константин Угрюмов.

Однако зачастую фонды используют уставное имущество для схем реинвестирования в учредителей. Иногда такие вложения неликвидны. "Имущество для обеспечения уставной деятельности является показателем надежности НПФ лишь при условии, что структура активов этих показателей является качественной, а не нарисованной",- говорит гендиректор НПФ "Национальный" Людмила Гаврилова. "Чем больше уставное имущество, тем более стабильным с точки зрения гарантий является фонд,- уверен исполнительный директор НПФ "Прогресс-Доверие" Сергей Бровчак. - Однако эти средства должны размещаться с высокой степенью надежности. Размещение же в один актив может привести к печальным последствиям. Вексельная, акционная структура размещения уставного имущества свидетельствует, скорее всего, о том, что реальных денег у фонда нет и они возвращены учредителям". Евгений Зайцев: "Если большая часть имущества - акции одного из учредителей, то можно ждать симптома обанкротившегося Enron. Средства могут быть размещены так, что реально не будут соответствовать даже стоимости коровника". Проверить же, куда вложено уставное имущество, невозможно - фонды не обязаны предоставлять такую информацию в контролирующие госорганы. Поэтому чаще всего уставное имущество - "бумажные", а не реальные деньги.

Доход за счет вкладчика

Многие фонды, стараясь привлечь вкладчиков, вводят еще один вид гарантий - доходность. Они обещают, что по итогам года на счета будет начислен фиксированный доход. На первый взгляд НПФ принимает на себя риск - даже в случае падения фондового рынка на счета вкладчиков придется начислить оговоренные проценты. Однако, как правило, гарантированная доходность - не более чем маркетинговый ход, оплачиваемый за счет клиента. "Если НПФ не может предложить клиенту что-либо более существенное, как правило, вводится гарантированная доходность, - уверен президент НПФ "Первый национальный" Виталий Плотников. - Безусловно, предложение услуг такого фонда становится более привлекательным. Однако не свидетельствует о его надежности. Любая гарантия имеет свою цену. Эту цену, безусловно, платит клиент".

"Обязательство обеспечить некую доходность не заставит фонд эффективнее управлять деньгами, - рассуждает вице-президент НПФ "Электроэнергетики" Андрей Железнов. - Возможно, наоборот: нацелит на более рискованные вложения. А это уже может негативно сказаться на финансовой устойчивости НПФ. Давайте представим, что в 1998 году произошло бы с фондом, гарантирующим доходность не ниже уровня инфляции".

Кроме того, при гарантированной доходности появляется соблазн начислять на счета клиентов только оговоренный процент, а не больше. "Куда девать "сливки", которые получены сверх гарантированной доходности при росте рынка? - рассуждает гендиректор НПФ "Ростелеком-Гарантия" Аркадий Недбай. - Можно направить на формирование страхового резерва, а можно и прикарманить".

Отсюда вывод: гарантированная доходность в НПФ - не более чем формальность. Гендиректор УК "Доверие Капитал" Алексей Толстухин: "Положа руку на сердце, фонды не могут гарантировать какую-либо доходность своим клиентам. Их резервы размещают управляющие компании. Собственные капиталы и тех и других недостаточны для каких-либо гарантий".

Таким образом, получается, что гарантии НПФ - условны. "Что точно гарантирует НПФ - это то, что 85% полученного инвестиционного дохода он направит в пенсионный резерв,- считает руководитель отдела методологии, отчетности, внутреннего аудита НПФ "Глобэкс" Олег Колобаев.- Остальные разговоры о гарантиях от лукавого, например если бы мы использовали внешний аудит. Система обеспечения надежности НПФ - это система управления рисками".

Деньги в банке

Иногда для предоставления дополнительных гарантий НПФ привлекают на помощь своих учредителей. Например, НПФ банков часто имеют банковские гарантии. Однако финансовая привлекательность услуги НПФ, гарантированной банком, не может быть выше привлекательности депозита в том же банке. Кроме того, у банков нет прямого интереса предоставлять гарантии НПФ. Известны случаи, когда банки, давая гарантии, использовали НПФ как посредника для реализации своих продуктов. Например, когда у банка нет лицензии на работу с физлицами или исчерпаны лимиты привлечения частных вкладчиков. Яркий пример - первое банкротство на пенсионном рынке. Кузбасспромбанк привлекал клиентов через "Стимул-фонд" - сам банк из-за несоответствия нормативам ЦБ не мог этого делать. После кризиса банк не смог выполнить обязательства. В итоге вкладчики НПФ ничего не получили. Поскольку, согласно закону "О банкротстве", задолженность по вкладам юрлиц погашается далеко не в первую очередь. "Стимул-фонд" же в данном случае выступал как юрлицо, несмотря на то что вкладывал в банк деньги частных клиентов.

Общество взаимных гарантий

Сейчас на рынке обсуждается вопрос о создании общих гарантийных фондов. Однако и это не позволит НПФ выглядеть более надежными. Вряд ли фонды, не располагающие лишними средствами, захотят добровольно отчислять значительную сумму в общую копилку - на покрытие рисков других участников. "Гарантийный фонд может компенсировать только часть потенциальных потерь вкладчиков и лишь при условии законодательно установленных нормативов отчислений", - полагает вице-президент банка "Глобэкс" Евгений Якушев. "Заставить НПФ вносить куда-то деньги очень сложно,- уверен Виталий Плотников. - Главным камнем преткновения при участии НПФ в гарантийном фонде является необходимость раскрыть все свои риски, структуру обязательств, динамику финансовых потоков в целях проведения анализа и выработки норматива для внесения взносов в гарантийный фонд. В условиях конкуренции мало кто захочет все это показывать".

comments powered by Disqus