Ситуация с информированием Пенсионным фондом России граждан о пенсионной реформе улучшилась, однако получение достоверной информации остается для граждан серьезной проблемой. К такому выводу пришли эксперты Международной конфедерацией обществ потребителей по итогам исследования 43 управлений Пенсионного фонда в 10 городах с 13 по 17 октября.

Исследование проводилось в 10 городах (Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Челябинске, Казани, Воронеже, Барнауле, Магнитогорске, Миассе, Златоусте) методом "анонимных закупок". Исследователи действовали как рядовые граждане, а не как представители потребительской организации.

Изучалось наличие в отделениях ПФР необходимой информации для реализации права на выбор управляющей компании (УК) в этом году. Кроме того, оценивалась возможность получения гражданином квалифицированной консультации по телефону по вопросам, связанным с состоянием индивидуального счета и выбором направления инвестирования средств пенсионных накоплений.

Мониторинг показал существенное улучшение информирования граждан Пенсионным фондом по сравнению с августом этого года. Только в одном управлении ПФР не удалось обнаружить никакой информации о пенсионной реформе. Во всех остальных управлениях оформлены специальные стенды, имелась базовая информация по пенсионной реформе, в том числе нормативные документы, разъяснительные документы, подготовленные ПФР, бланки заявления о выборе управляющих компаний и инструкции по их заполнению и т.п. В 39 управлениях из 43 были вывешены списки управляющих компаний, заключивших договоры с ПФР.

Однако, по мнению КонфОП, ситуацию нельзя признать полностью удовлетворительной. Так, информация о времени и месте приема заявлений от граждан есть лишь в 31 из 43 управлений. Лишь в отдельных УПФР время работы по приему заявлений выходит за рамки рабочего дня, так что для работающих граждан подача заявлений о выборе УК путем личного обращения в УПФР является затруднительной.

Информация о переносе сроков подачи заявлений о выборе УК есть менее чем в половине обследованных УПФР. В ряде управлений на одном и том же стенде в разных документах указывается в качестве срока окончания приема заявлений и 15 октября, и 31 декабря. Это чрезвычайно серьезная проблема с учетом того, что в письме от ПФР содержится устаревшая дата - 15 октября.

В ходе исследования были выявлены серьезные проблемы по возможности получить телефонную консультацию. Исследователи звонили в УПФР и, представляясь как частные лица, задавали вопросы, связанные с рассылкой и с процедурой выбора УК:

- Как мне проверить, правильная ли сумма у меня на счету?

- Я слышал, что могу выбрать УК. Как узнать, из кого выбирать? У вас в отделении список УК есть?

- А вы что посоветуете, кому отдать средства?

- Как подавать заявление?

- До какого срока можно подать заявление?

Во-первых, рядовому гражданину достаточно сложно дозвониться до специалиста, который был бы "в теме". Для того, чтобы получить ответы на свой вопрос, часто требуется дозваниваться много часов. Общей практикой является переадресация гражданина с телефона на телефон. Многие телефоны, которые называют в УПФР, молчат в течение всего рабочего дня. Во-вторых, во многих случаях информация, предоставленная по телефону, была весьма неточной. Так, в 10 УПФР (23% от числа обследованных) были неправильно названы даты окончания приема заявлений, а в 2 собеседники сказали, что не знают этого срока.

По вопросу о технологии подачи заявлений в 6 случаях сотрудники УПФР ограничились указанием на то, что все инструкции по подаче заявлений содержатся в письме. В одном УПФР сообщили, что пока нет информации о том, как принимать заявления. Остальные опрошенные предложили принести заявление в УПФР по месту жительства. О том, что заявление можно отправить по почте, предварительно заверив подпись у нотариуса, сообщили только в 2 управлениях. Трансфер-агенты не были упомянуты ни разу. Один из сотрудников УПФР утверждал, что "если вы выберете компанию, вам нужно заключить с ней договор". Для заключения договора предлагалось прийти в офис компании.

В высказываниях сотрудников УПФР были и другие фактические ошибки. В частности, утверждалось, что до получения письма выбрать компанию нельзя, сообщалось, что выбор делается только один раз на всю жизнь, "потом ничего переиграть будет нельзя". Что касается просьбы посоветовать направление инвестирования средств, большинство работников УПФР, к их чести, были абсолютно нейтральны и сказали, что выбор - это личное дело каждого, и они не имеют права давать советы.

Исследователями было зафиксировано только 4 случая, когда сотрудники УПФР склоняли граждан к тому, чтобы те остановили свой выбор именно на государственной управляющей компании. Однако, подчеркивается в исследовании, даже единичные случаи, когда представители УПФР допускают высказывания о своем личном отношении к УК, пенсионной реформе и т.п. являются недопустимыми.

Хуже всего обстояли дела с ответом на вопрос, как проверить правильность суммы на счетах. Как отмечают эксперты КонфОП, в данном случае дело не столько в некомпетентности сотрудников УПФР, сколько в отсутствии технологии и нормативной базы проверки правильности суммы, указанной в уведомлении о состоянии лицевого счета и возможностей перерасчета этой суммы. Наиболее частым, и, в принципе, правильным советом, было предложение обратиться к работодателю. Однако подробный совет, о чем именно просить работодателя, дали лишь в 2 УПФР, а что делать, если работодатель действительно неправильно перечислил взносы, не сказал никто.

Таким образом, по результатам исследования его авторы констатируют, что несмотря на серьезное улучшение информирования граждан со стороны Пенсионного фонда России, для рядового гражданина получение достоверной информации об инвестировании средств пенсионных накоплений остается достаточно сложной задачей.

В связи с этим КонфОП считает необходимым принятие следующих срочных мер:

• во всех УПФР выделить специалистов и номера телефонов, по которым граждане могут получить консультации, и довести эти номера, прежде всего, до сведения самих сотрудников УПФР, а также до сведения граждан хотя бы путем размещения на информационных стендах;
• разместить информацию о продлении сроков выбора УК на информационных стендах в УПФР, причем в максимально бросающемся в глаза виде;
• принять срочные меры по повышению квалификации сотрудников управлений ПФР;
• тщательно расследовать и применять меры дисциплинарного воздействия к сотрудникам УПФР, которые допускают высказывания, которые могут повлиять на выбор гражданина.

Кроме того, отмечается необходимость срочного создания нормативной базы и разработки четкой технологии разрешения споров по поводу состояния лицевых счетов, а также уплаты пенсионных взносов. В настоящее время на нормативном уровне достаточно подробно регламентированы отношения между ПФР и работодателем, однако права застрахованного лица в системе фактически не определены. Без решения этой проблемы практическая реализация пенсионной реформы будет весьма затруднена, а отношение к ней населения останется настороженным. Необходима также разработка просветительских материалов для граждан по этой проблеме, отмечается в исследовании.